YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15511
KARAR NO : 2013/6686
KARAR TARİHİ : 28.05.2013

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından sanıklar …, …, … ve … ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …,…, … ve …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine, kasten yaralama suçundan beraatlerine, sanık …’in ise atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.03.2010 gün ve 2006/487 Esas, 2010/225 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanık … ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar…,… ve … haklarında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davalarında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar…,…, … ve … haklarında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … ve sanıklar müdafilerinin sanıklar…,…, … ve … haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizlerine gelince;
Adli sicil kayıtlarına göre, tekerrüre esas mahkûmiyetleri bulunan sanıklar …,…, … ve … haklarında hükmolunan hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrirler haklarında cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, mahkûmiyet hükümleri kurulan suçlar yönünden karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 141, 5271 sayılı CMK.nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK.nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükmün CMK.nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin aynı Kanunun 289/1-g maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasını verdiği 01.12.2008 tarihli celsede hazır bulunmayan sanıklar…,…, … ve … müdafii son celse hazır olduğu halde, esas hakkındaki mütalaa okunarak esas hakkındaki savunmalarının sorulmadan hüküm kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Mağdurun, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmesi amacıyla ve bu suçun işlenmesi sırasında sanık …’ın tabanca ile ateş etmesi sonucu TCK.nın 86/1. maddesi kapsamında kalacak şekilde yaralanmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ve olayda kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık …’in kasten yaralama suçundan da ayrıca mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle TCK.nın 109/6. maddesine aykırı davranılması,
Mağdur … vekilinin 17.10.2006 tarihli dilekçesiyle sanıklar…, …, … ve… haklarındaki kamu davalarına katılma isteminde bulunduğu ve 18.10.2006 tarihli celsede, mağdurun bu sanıklar hakkındaki kamu davalarına katılmasına karar verildiği, 25.10.2007 tarihinde birleştirilmesine karar verilen dosyada 21.03.2007 tarihli iddianame ile sanık … hakkında açılan kamu davalarına katılma isteminde bulunmadığı ve bu sanık hakkındaki davalara katılmasına karar verilmediği halde, sanık … aleyhine de vekâlet ücretine hükmolunması,
Sanıkların hapis cezalarına mahkûmiyetlerinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (a), (b), (d), (e) bentlerinde belirtilen haklarından mahkûm olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindek
haklarından yalnız kendi alt soyları üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 gün ve 2891 sayılı kararı ile … ilçesi adli teşkilatı kapatıldığından, dosyanın Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.