YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17881
KARAR NO : 2012/12794
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

KARAR

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2007 gün ve 2006/5 Esas, 2007/105 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanığın yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2012 tarihinde oy çokluğuyla ile karar verildi.

(Karşı Oy)

…

-2-

KARŞI OY:

TCK.nın ertelemeye ilişkin 51/1-b maddesi uyarınca cezanın ertelenebilmesinin koşullarından biri, sanığın “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması”dır.
CMK.nın 231/6-b. maddesinde ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; “mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun da gerçekleşmesi gerektiği vurgulanmıştır.
İnceleme konusu hükümde Mahkeme, sanığın yargılama aşamasında pişmanlık göstermediği nedenine dayalı olarak sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Mahkemenin temyiz incelemesine konu kararında, sanığın yargılama aşamasında pişmanlık göstermediği ve bu nedenle hapis cezasını ertelemediği yönündeki gerekçesi, CMK.nın 231/6-b maddesinde öngörülen “sanığın., duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” gerektiği koşulunun oluşmasına engel oluşturan bir yasal gerekçedir. Sanığın tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaati oluşmasdığını belirtmiş düşüncesini açıklamıştır. Bu zamana kadar yerleşmiş Yargıtay uygulamasında, nasıl bir kimsenin adli sicilinde 231. maddenin uygulanmasına engel bir mahkûmiyeti varsa, hükmün açıklanmasını geri bırakılmasının tartışılması gerektiğine yönelik bozma kararı verilmemekte ise, burada da mahkeme, sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönündeki düşüncesini sanık aleyhine açıkladığından bozma yapmaya gerek bulunmamaktadır.
Bu nedenle hüküm CMK.nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması için bozulsa bile mahkemenin ertelememe gerekçesi açık olduğundan, aynı gerekçeyi tekrarlayıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği takdirde, ertelememe gerekçesi ile çelişmiş olacağından sayın çoğunluğun hükmün, sadece bu nedene dayalı olarak bozulması gerektiği yönündeki düşüncesine katılmıyorum.