YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/19497
KARAR NO : 2013/10218
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

Basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit ve cinsel taciz suçlarından sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından mahkûmiyetine dair …. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2009 gün ve 2009/124 Esas, 2009/1326 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, kabule ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın bir yıla yakın zaman diliminde mağdureyi telefonla arayarak evine de gelerek cinsel taciz içerikli sözler söylediği, bir kez cinsel ilişki teklifinde bulunduğu, kabul etmemesi üzerine sürtünmek istediğini belirterek mağdurenin arkasına geçip vücudunu ellemesi şeklinde gerçekleşen eylemlerde, 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanabilmesi için sanığın tüm eylemlerinin aynı suça ilişkin olması gerektiği ve sanığın mağdureye yönelik zincirleme biçimde cinsel taciz suçu ile basit cinsel saldırı suçlarını işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 105/1 ve 43/1. maddeleri ve aynı Kanunun 102/1, 102/3-c maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, zincirleme şekilde cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması,
Sanığın birden fazla kez mağdurenin rızası hilafına konutuna giderek eylemini gerçekleştirmesi karşısında, hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da aynı Kanunun 43/1. maddesinin uygulanmaması,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, sanığın uzlaşma yönüne gitmemesi, eylemlerinin niteliği ve vehameti, suç sonrası pişmanlık göstermediği hususları nazara alınarak yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar incelenip değerlendirilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, … tarihinde oybirliğiyle karar verildi.