YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20247
KARAR NO : 2012/859
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair, … 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2011 gün ve 2009/81 Esas, 2011/26 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 21.12.2011 … saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, ancak parçasının dönmediği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 28.12.2011 saat 13.30’a bırakılmasına,
Çağrı kağıdının parçasının dönüşünün beklenilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, 08.12.2011 tarihinde daimi çalışanı Av. …’nun teslim aldığı halde duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla;
Suç vasfına göre ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı Kanun gereği kendisine müdafi tayini zorunlu olduğundan, CMK.nın 156. maddesi uyarınca sanık … için … Barosundan zorunlu müdafi tayin edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Savcısınca da uygun görülmekle zorunlu müdafi tayin edilmesi hususunda … Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına karar verilmekle,
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaasına göre duruşmanın 18.01.2012 saat 13.30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
28.12.2011 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince … Barosuna zorunlu müdafi için müzekkere yazıldığı, verilen cevapta Av. …’in sanık … müdafii olarak 02.01.2012 tarih 2012/7341 sayılı faks yazıları ile atandığı anlaşıldı.
Baroca görevlendirilen sanık … müdafii Av. … huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 08.02.2012 … günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

07.02.2012 tarihinde verilen işbu karar 08.02.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.