YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2126
KARAR NO : 2011/5192
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

Irza ve namusa tasaddiye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; ırza ve namusa tasaddiye teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkûmiyetine, saldırgan sarhoşluk suçundan beraatine dair Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.05.2006 gün ve 2004/849 Esas, 2006/211 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve saldırgan sarhoşluktan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığa isnat olunan konut dokunulmazlığını bozma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 TCK.nın 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına, yine sanığa isnat olunan saldırgan sarhoşluk suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla ise aynı Kanunun 102/5 ve 104/2. maddelerinde belirlenen üç yıllık asli ve ilave dava zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 07.07.2004 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında ırza tasaddiye eksik teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları ve tanık … …l’ın beyanı karışında; sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 416/1 ve 61. maddelerinde düzenlenen ırza geçmeye eksik teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı ve bu konudaki delillerin takdir ve tartışmasının üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.