YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21924
KARAR NO : 2012/4367
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …, fuhuş suçundan sanıklar … ve … ’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2010 tarih ve 2009/21 Esas, 2010/14 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve ek tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar … ve … müdafileri hükmü temyiz ettikten sonra sanık … ’in 08.04.2011 tarihli temyizden vazgeçme dilekçesiyle, sanık …’in 19.04.2010, 22.06.2010, 25.06.2010, 20.08.2010 ve 20.09.2010 havale tarihli mahkeme kararının onanmasını isteyen, bu nedenle temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde kabul edilen dilekçeleri ile temyiz isteklerinden feragat etmiş olduklarından, bu sanıklar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, sanık … müdafilerinden Av. … ’un duruşmalı inceleme talebinin de sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık … hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Dosya kapsamında bulunan mağdureye ait mernis doğum tutanağı içeriğinde, tutanağın dayanağının İzmir Doğumevi Hastanesinin 29.09.1994 günlü raporu olduğunun belirtildiği, ancak rapor numarasının tutanakta yazılı olmadığı gibi mağdurenin doğum tarihi olarak belirtilen tarihten yaklaşık 5 yıl 11 ay sonra nüfusa kaydedilmiş olduğu gözetilerek; atılı suçun unsurlarına etkisi bakımından, dayanak doğum raporu örneğinin ilgili hastaneden veya nüfus müdürlüğünden getirtilerek, sağlık kuruluşunda doğup doğmadığının
hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılması, resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilerek suç tarihinde kaç yaşında olduğu hususunda sağlık kurulundan rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak gerçek yaşının bilimsel verilere göre saptanmasından sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle sanık … hakkında kurulan hükmün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.