YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22412
KARAR NO : 2013/6800
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

Irza geçme reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar … ve …’nun bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’un ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, sanıkların reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma eylemleri reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma kabul edilerek görülen davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair … 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2009 gün ve 2009/341 Esas, 2009/436 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında katılan mağdure…r’a karşı işlediği ırza geçme suçundan kamu davası açılmakla birlikte mahkemece bu konuda hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de zamanaşımı süresi içerisinde bu konuda mahal mahkemesince hüküm tesis edilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair verilen hükümlerin incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davalarının düşmesine dair kararlar usul ve kanuna uygun olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan mağdure…r’ın aşamalardaki çelişkili anlatımları, savunma ile bir kısım tanık beyanları nazara alındığında 10.04.2002 tarihinde evden kaçan mağdurenin parkta tanıştığı sanık …’a kalacak yerinin olmadığını söylemesi üzerine Erol tarafından götürüldüğü sanık …’ye ait marangozhanede zorla 18 gün boyunca alıkonulduğu ve burada…un defalarca mağdurenin zorla ırzına geçmesinin ardından gece yarısından sonra mağdureyi marangozhaneden alıp
market işleten tanık …’un deposuna götürerek burada bira ve esrar içirip ırzına geçmeye devam ettiği, sabaha karşı mağdureyi tekrar marangozhaneye getirip alıkoymayı sürdürdüğü ileri sürülmüş ise de mağdurenin samimi görülmeyen beyanları, bulunduğu tarihte alınan doktor raporlarında darp cebir izi bulunmayıp kızlık zarında saat 7 hizasında eski yırtığa rastlanılması, bu şekilde gelişen süreçte mağdurenin defalarca çevreden yardım isteyerek kurtulma imkanı varken bunu yapmaması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanık …’un mağdurenin zorla ırzına geçtiği hususunda cezalandırılmasını gerektirir biçimde kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından suç tarihi itibarıyla lehe olan 765 sayılı TCK.nın 414/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde aynı Kanunun 414/2. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle cezanın fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.