YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2945
KARAR NO : 2012/5025
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

Mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2006 gün ve 2006/190 Esas, 2006/311 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan cezaların miktarı ve yasal bir haftalık süreden sonra talep edilmesi nedeniyle sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli Tıp Kurumu Niğde Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 22.08.2006 günlü rapor ile olay nedeniyle kendisinde posttravmatik stres bozukluğu tespit edilen mağdurenin, dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğretim Kurumları veya birimlerine bağlı bir hastaneye gönderilerek, ruh sağlığında TCK.nın 102/5. maddesi anlamında bozulma olup olmadığı duraksamasız biçimde tespit edilmeden yukarıda belirtilen tek Adli Tıp Uzmanı tarafından verilen raporla yetinilerek eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK.nın 35. maddesinin, aynı Kanunun 61/5. maddesindeki sıraya uygun olarak, 102/2. maddesiyle tayin edilen ceza üzerinden uygulanıp, daha sonra 102/5. maddesiyle sonuç cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde TCK.nın 35. maddesinin 102/5. maddesinden sonra uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,Sanığa kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan fıkranın yalnız (a), (b) ve (c) bendinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin olarak, hükümden sonra yürürlüğe giren 19.12.2006 günlü 5560 sayılı Kanunun 23 ve 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi karşısında, koşulların varlığı halinde konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi de gözetilip mahkemesince değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.