YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3088
KARAR NO : 2012/5001
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

Reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2006 gün ve 2005/510 Esas, 2006/340 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın “satın aldığı arabanın devri amacıyla vekâletname çıkarılabilmesi için kimliğini … isimli kişiye vermesine rağmen geri alamadığı, kimliğini kullanan birisinin atılı suçu işlemiş olabileceği, mağdureyi tanımadığı ve iddiaya konu olayla ilgisinin olmadığı” yönündeki savunmaları ve mağdure ile sanığın aşamalarda yüz yüze gelmemiş olmaları karşısında, mağdureye kendisini kaçırdığını iddia ettiği kişinin sanık olup olmadığına dair usulünce yüzleştirme ve teşhis işleminin yaptırılması, bunun mümkün olmaması halinde dava dosyasında mevcut olan sanığa ait fotoğrafların gösterilerek teşhis yaptırılması, 765 sayılı …nın 432. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde değerlendirme yapmak açısından mağdureye “serbest bırakılması ve işyerine götürülmesinde sanığın rızasının olup olmadığı” hususunun açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık müdafii esasa ilişkin savunmasında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde ve 5237 sayılı …nın 62. maddesi gereğince “failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri” hususları değerlendirilerek, anılan kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda hüküm tesisi gerekirken, “oluşa, savunmaya ve delil durumuna göre takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına” şeklindeki soyut ve yasal olmayan gerekçelerle maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.