YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3121
KARAR NO : 2011/6270
KARAR TARİHİ : 29.12.2011
Sarkıntılık, hakaret ve tehdit suçlarından sanık …’nun yapılan yargılaması sonunda; hakaret ve tehdit suçlarından beraatine, cinsel taciz suçundan ise mahkûmiyetine dair Bakırköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinde verilen 31.10.2006 gün ve 2003/45 Esas, 2006/820 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan mağdure Esra … Kımıldar’ın suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu anlaşıldığından, mağdureye yönelik işlendiği ileri sürülen eylemlere ilişkin olarak mağdurenin babası …’ın davaya katılma … olmadığı gibi 02.06.2003 tarihli celsede usule aykırı olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz … vermeyeceğinden; sanık hakkıda cinsel taciz suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, kesin nitelikte olan hükmün 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, mağdurenin babasının vekili ile sanık müdafiin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin hakaret ve tehdit suçlarına yönelik katılan …’nın temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
CMK’nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği, aksi halde aynı kanunun 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, 31.10.2006 günlü kararda ise kanun yolu başvuru süresinin ne zaman başlayacağı açıkça gösterilmeyerek anılan hükümlere aykırılık yapıldığı anlaşıldığından, katılan … … Kımıldar’ın, 30.11.2006 tarihinde kendisine tebliğ edilen hükme yönelik 17.01.2007 tarihinde verdiği anlaşılan dilekçesinin eski hale getirme yoluyla süresinde yapılmış temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı hakaret ve tehdit suçlarının 765 sayılı TCK.nun 482/3 ve 191/1. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 102/4.
maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi oldukları, sanığın sorgusunun yapıldığı 02.06.2003 tarihinden itibaren inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.