YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3381
KARAR NO : 2012/7447
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; istismar eyleminin … olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetine, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2006 gün ve 2006/174 Esas, 2006/353 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, sabıka kayıtları değerlendirilerek suç işleme eğilimine göre olumlu kanaat oluşmadığından bahisle cezasının ertelenmemesine yönelik gerekçe ve dosya içeriğine göre sanığın sabıkalı kişiliği de gözetilmekle tebliğnamedeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
… olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK.nın 234/2. madde gereğince baro tarafından atanan zorunlu vekil nedeniyle katılan lehine vekâlet ücretine karar verilmesi ve TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin, 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet …, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca “900 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak müdahillere ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkartılması ve yine TCK.nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm hükümden çıkartılarak yerine “TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca TCK.nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilmesine kadar, 53/1. maddesindeki diğer haklardan 53/2. maddesine göre cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.