YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3639
KARAR NO : 2012/8706
KARAR TARİHİ : 20.09.2012
Basit cinsel saldırı, konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; basit cinsel saldırı ve yaralama suçunun bir bütün halinde basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair … 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2006 gün 2006/306 Esas, 2006/466 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Mağdurenin nüfus kaydı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilmekle ve olayın üzerinden yaklaşık 6 yıl geçmiş olması nedeniyle, suçun mağdure üzerindeki bedensel ve ruhsal etkilerinin kaybolma olasılığı ve şimdi elde edilecek bulgularla olay arasında illiyet kurmadaki meşkukiyet göz önünde bulundurularak tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
Basit cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 102/2,3-d maddeleri uyarınca sanığa tayin olunan 10 yıl 6 ay hapis cezasından 35. madde uyarınca 3/4 oranında yapılacak indirim sonucu 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması ve aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan takdiri indirim oranının da yanlış hesaplanan bu ceza üzerinden belirlenerek sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK.nın 35 ve 62. maddeleri uyarınca yapılan ceza hesaplaması ile ilgili bölümler hükümden çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nın 35. maddesi uyarınca cezasından 3/4 oranında indirim yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca sanığın cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.