YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4108
KARAR NO : 2012/529
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, fuhşa özendirme suçlarından sanıklar …,… ile …’in, ırza geçme suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …’ün ve ırza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar …, …, … ,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, … ile …’ün yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın fuhşa özendirme eylemi fuhuş için başkasına kadın tedarik etme kabul edilerek bu suç ile atılı diğer suçlardan, sanıklar … ile …’ün atılı suçlardan, sanıklar …, …, …, … ile …’ın atılı suçtan mahkumiyetlerine ve sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … …, …,…, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …’ün ise atılı suçlardan beraatlerine dair Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.03.2007 gün ve 2005/98 Esas-2007/42 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … müdafileri ile katılan … ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık … müdafii ve katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanık … hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar …,…, … haklarında ırza geçme suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar … ve … haklarında müteselsilen ırza geçme, diğer sanıklar …, …, …, … ile … haklarında ırza geçme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nın 31. maddesi gereğince uygulama yapılırken sonuç ceza miktarları nazara alınarak sanıkların müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanması yerine ceza süresi boyunca yasaklanmalarına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. Maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 47-61-91-98-105-112-120 numaralı bentlerinde yer alan “Sanığa verilen ceza türü ve süresi gözetilerek hakkında 765 sayılı yasanın 31. maddesinin uygulanması ile ceza süresi boyunca kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” şeklindeki ibarelerin çıkartılarak, yerlerine “Sanığa verilen ceza türü ve süresi gözetilerek hakkında 765 sayılı TCK’nun 31. maddesinin uygulanması ile müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar …, …, …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…,…, …, …, … ile … haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,
Sanıklara isnat edilen suçun 765 sayılı TCK.’nun 430/2 maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyla 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanıkların mahkemece sorgularının yapıldığı 23.03.2005 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar … ile … hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan SHÇEK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan SHÇEK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin soruşturma safhasında verdiği istikrarlı ve samimi beyanlarında ilk kez sanık …’le cinsel ilişkiye girdiğini ve bu ilişki sonucunda kızlığının bozulduğunu söylemesi karşısında, sanık … hakkında 765 sayılı TCK’nun 418/2. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle neticeten eksik ceza tayini,
Adı geçen sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 31. maddesi gereğince uygulama yapılırken sonuç ceza miktarı nazara alınarak sanığın müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanması yerine ceza süresi boyunca yasaklanmasına karar verilmesi,
Sanıklar … ile … haklarında fuhşa özendirme suçlarından ve sanık … hakkında fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, savunmalar ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanıklar …, … ile …’ın kayden 28.08.1990 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşını bitirmeyen mağdureyi para kazanmak için fuhuş yaptırmak kastıyla haklarında kamu davası açılan diğer sanıklara değişik zaman ve mekanlarda temin edip cinsel ilişkiye girmelerini sağlamaları eyleminde, adları geçen sanıkların esasen mağdureyi pazarladıkları diğer sanıkların işledikleri ırza geçme suçlarına aslen iştirak ettikleri anlaşıldığından, bu eylemlerinden dolayı 765 sayılı TCK’nun 64/1.maddesi delaletiyle 414/1,80. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sanıklar …,…,…,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, … ile … hakkında ırza geçme suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince,
Mağdurenin 31.01.2005 günü babası müşteki tarafından yapılan başvuruya istinaden 31.01.2005 ve 02.02.2005 tarihlerinde … İlçe Emniyet Amirliği ile Kale İlçe Emniyet Amirliğinde verdiği ayrıntılı ifadelerde, haklarında beraat kararı verilen sanıkların her biriyle zaman ve mekan belirtmek suretiyle cinsel ilişkiye girdiğini söylemesi, emniyette yaptırılan teşhis ve yüzleştirme işlemlerinde kendisiyle ilişkiye giren sanıkları anılan işlemlere katılan diğer ilgisiz şahısların içerisinden ayırt edip göstermesi,Kale ilçesinde bazı sanıklarla cinsel ilişkiye girdiği evleri polis memurlarına gösterip düzenlenen yer gösterme tutanağını ilgili sanıklarla birlikte imzalaması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; adları geçen sanıkların suç tarihinde 15 yaşını bitirmeyen mağdureyle değişik zaman ve mekanlarda cinsel ilişkiye girdiklerinin anlaşılması karşısında, atılı suçlardan dolayı cezalandırılmaları gerekirken, bilhassa Kale ilçesindeki sanıkların mahkemece tutuklanmasının hemen ertesinde başlayıp sonraki safhalarda devam eden ve değişik saiklere dayalı olarak mağdurenin ilk beyanlarını inkar edip, herhangi bir yönlendirme olmaksızın ilk başta açık açık isimleriyle eylemlerini anlattığı sanıklarla sadece alkol alıp dolaştığına bunun dışında kesinlikle cinsel ilişkiye girmediğine dair, sanıkları cezadan kurtarmaya yönelik beyanları esas alınıp, mağdurenin aşamalarda çelişkili ifadelerde bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi ve aynı hukuki durumda olan sanıklar … ile … hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına karşılık kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde sanıklar … ile … hakkında da beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.