YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/413
KARAR NO : 2011/606
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …, her iki suça yardım etmekten sanıklar …, … ve … ile cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmekten sanıklar … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Kozan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.12.2010 gün ve 2009/63 Esas, 2010/188 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …,…, …., … ve … ile müdafileri, sanık … müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş ve incelemenin de sanık … müdafiince duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2011 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 14.09.2011 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık … müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bu gün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar … ve Yüksel’in duruşmalı inceleme taleplerinin de verilen ceza miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin bu sanıklar yönüyle de duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin nüfus kaydı alınmaksızın eksik incelemeyle hüküm kurulmuş ise de; nüfus kaydı UYAP’tan temin edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlilve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık … müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık … hakkında ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar … ve… hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna yardım etmekten kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ile sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümlerinin kurulması sırasında TCK.nun 43/1. maddesi tatbikiyle bulunan 11 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 39/2-c maddesi uyarınca 1/2 indirim yapılmak suretiyle 5 yıl 10 ay 15 gün yerine 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarındaki TCK.nun 39/2-c maddesinin tatbikiyle ilgili sonuç cezanın yer aldığı “ 4 yıl 4 ay 15 gün hapis” ibareleri çıkarılarak bunun yerine “5 yıl 10 ay 15 gün hapis” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım etmekten kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın cinsel saldırı suçunun oluşumuna hangi eylem veya eylemleri ile ne şekilde yardım ettiği açıklanıp, buna ilişkin delillerin irdelenip değerlendirilmesi sûretiyle ilgili suçla ilişkilendirilmesi gerektiği gözetilmeden TCK.nun 230/1-c maddesine aykırı olarak yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabûle göre de;
Sanık hakkında bu suçtan mahkûmiyet hükmünün kurulması sırasında TCK.nun 43/1. maddesi tatbikiyle bulunan 11 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanunun 39/2-c maddesi uyarınca 1/2 indirim yapılmak suretiyle 5 yıl 10 ay 15 gün yerine 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Oluşa uygun şekilde cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım ettiği kabûl edilen sanık hakkında uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 109/3-b maddesi tatbik olunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Sanıklar … ,… ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar … ve …’in sanık …’la birlikte mağdurenin direncinin kırılmasına hizmet edecek bir şekilde mağdureyi zorla arabaya bindirip, hepsinin iştirak ettiği araba yolculuğunu da birlikte gerçekleştirerek iki ayrı eve uğradıktan sonra mağdurenin en son tutulduğu eve götürmek şeklindeki eylemleri ile sanık …’nın mağdurenin evden ayrılma yönündeki iradesini bertaraf edip direncini kırmak için tutulduğu evde mağdureyi dövmek ve kötü muamelede bulunmak suretiyle ortaya çıkan eyleminden TCK.nun 37/1. maddesi anlamında doğrudan birlikte fail olarak sorumlu tutulmalarının gerektiği gözetilmeksizin TCK.nun 39/2-c maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Duruşmada dinlenen yakalama tutanağı mümzî …’ın ifadesinde sanık …’in jandarma aracını görünce kaçtığı ve yapılan takip sonucu yakalandığı yolundaki beyanlarının, sanıkların kendiliğinden kontrol noktasına geldiğine işaret eden yakalama tutanağının içeriği ile örtüşmediği, buna göre, tanık Erdal yeniden duruşmaya çağrılarak tutanak içeriği ile beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, ayrıca diğer tutanak mümzî …in de beyanlarına başvurulmak suretiyle sanığın kontrol noktasına rızasıyla mı geldiği, yoksa takip sonucu mu yakalandığı hususları açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, …,… ve … ile müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.