YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4260
KARAR NO : 2011/5684
KARAR TARİHİ : 23.12.2011

Hırsızlık ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; …, …,…, … ve …’ye yönelik hırsızlık, …ve ….’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı, …’e yönelik ırz ve namusa tasaddide bulunma, …’a yönelik sarkıntılık suçlarından mahkûmiyetine dair Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.01.2007 gün ve 2005/301 Esas, 2007/4 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve müşteki … vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan mağdure …’ın hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, incelemenin sanık … müdafii ile mağdure … vekilinin temyizi talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure….e yönelik ırz ve namusa tasaddide bulunma ve mağdureler… ve …e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure …’a yönelik sarkıntılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin yaşının küçük olması nedeniyle CMK.nun 234/2. maddesi gereğince görevlendirilen ve hükmü temyiz eden zorunlu vekilin, 27.12.2006 tarihli celsede “sanığın üst hadden cezalandırılmasını isteriz” şeklinde beyanda bulunmuş olması karşısında, kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 238/2. maddesine aykırı davranılması,
Sanık hakkında mağdureler … ve … ‘ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;
Sanığın mağdurelerin evlerine girerek gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 141/1. maddesinden ceza tayini,
Sanık hakkında mağdurlar …, … ve … a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CKM.nun 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de CMK.nun 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile müşteki … vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanığın hırsızlık suçlarından ceza miktarı itibariyle kazanılmış … saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.