YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4313
KARAR NO : 2012/7303
KARAR TARİHİ : 26.06.2012
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; … olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetlerine dair İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2006 gün ve 2006/173 Esas, 2006/545 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca 2.000 TL’ye kadar olan mahkûmiyete dair kararlar kesin nitelikte olduğu, buna göre sanığa 5237 sayılı TCK.nın 104/1, 39, 62, 50/1-a ve 52/2. maddelerine göre … olmayanla cinsel ilişki suçundan tayin olunan 1500 TL’den ibaret cezanın niteliğine ve hüküm tarihine göre kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın suç tarihinden önceye ait kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin bulunması nedeniyle CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece tekerrüre esas alınan İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.11.2001 tarih, 2001/1934 Esas, 2001/1897 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan ceza kararnamesi ile hükmolunan cezanın doğrudan adli para cezası olması nedeniyle CMUK.nın 305. maddesi uyarınca bunun da tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, bu ceza nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına karar verilmesi ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olduğu anlaşılan İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2006 tarih, 2005/856 Esas, 2006/4 Karar sayılı ilamıyla 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın miktar itibarıyla tekerrüre esas alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümden İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1934-1897 sayılı ilamına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “sanığın İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2006 tarih, 2005/856 Esas, 2006/4 sayılı Kararı ile 10 ay hapis cezasına mahkûm edildiği ve ilamın suç tarihi olan 11.02.2006 tarihinden önce 09.02.2006 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.