YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4803
KARAR NO : 2012/11612
KARAR TARİHİ : 20.11.2012
Nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2006 gün ve 2006/71 Esas, 2006/365 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerine gelince:
Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına ve onaylı karar fotokopisine göre, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğunun anlaşılması ve CMK.nın 231/6-a maddesi karşısında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile TCK.nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklikten önceki ve sonraki sanığın eylemine uyan kanun hükümleri karşılaştırıldığında değişiklikten önceki hükümlerin sanık lehine olduğu açıkça anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Dosyada mevcut adli sicil kaydına ve onaylı karar fotokopisine göre, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2005 gün ve 2004/79 Esas, 2005/259 Karar sayılı ilâmı ile emniyeti suîstimal suçundan verilen ve 09.09.2005 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 53/1-c maddesinde düzenlenen kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun koşullu salıverilmeye, diğer kişiler üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri yönüyle ise hak mahrumiyetinin cezanın infazı tamamlanıncaya kadar hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Katılanın istemi üzerine CMK.nın 234/3 ve 239/1. maddeleri gereğince baro tarafından atanan vekil nedeniyle katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.