YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5396
KARAR NO : 2012/2645
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

Cinsel taciz suçundan sanıklar … ve …’ün yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan beraatlerine dair Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2007 gün ve 2007/647 Esas, 2007/1078 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Şikâyetçi olan mağdure ve vekiline CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca sanık … yönünden davaya katılma kararı verilmemişse de;
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurenin şikâyetçi olduğu, mağdure vekilin de sanığın cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure …’nın davaya katılmasına ve zorunlu vekili Av. …’ın katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle katılan mağdure vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.03.2012 tarihinde katılma yönünden gerekçeye kısmen muhalif olup, değişik gerekçeyle oyçokluğuyla ve diğer hususlarda oybirliğiyle karar verildi.
KATILMA KONUSUNDA KISMEN DEĞİŞİK GEREKÇE
Sanıklardan …’nın hazır bulunduğu 25.09.2007 günlü ilk oturumda müşteki, davaya katılmak istediğini bildirmiş ve mahkemece de “sanığın üzerine atılı suçtan müştekinin zarar görmüş olma ihtimaline binaen” katılma kararı verilmiştir. Her iki sanığın hazır olduğu 12.12.2007 tarihli oturumda katılan vekili olarak duruşmaya gelen avukat, sanıkların cezalandırılmasını istediğini beyan etmiştir. Müşteki, ilk oturumda hazır olmayan sanık …’i ayırmadan, davaya katılma isteğinde bulunduğuna ve vekili de 2. oturumda katılan vekili olarak sanıkların cezalandırılmasını istediğine göre, CMK.nın 227/2. maddesindeki koşulların gerçekleştiği kabul edilerek, müştekinin sanık … hakkındaki kamu davasına katılmasına değişik gerekçeyle karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun katılma konusundaki gerekçesine katılamıyorum.