YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5513
KARAR NO : 2012/12054
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kasten yaralama (2 defa) suçlarından sanık …’nin yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçu ve diğer atılı kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2007 gün ve 2007/217 Esas, 2007/373 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezaların TCK.nın 50/3. maddesi gereğince ve yine 50/2. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında belirlenen adli para cezası haricindeki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiği hususu gözetilmeden ertelenmesi,
Kabule göre de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği” görüşünün benimsendiği dikkate alınarak mahkeme tarafından meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan özetle “mağdurların suçtan doğan zararlarını karşılamadığı” gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 34/1 ve 230/1-d maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.