YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5590
KARAR NO : 2012/12011
KARAR TARİHİ : 27.11.2012
Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık … ile kasten yaralama suçundan sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; …’nin atılı suçlardan beraatine, … ve …’nin atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2007 gün ve 2007/293 Esas, 2007/377 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar … ve … müdafileri ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurenin aşamalardaki anlatımlarında, olay günü işe gitmek için evinden çıktığında orada beklemekte olan sanığın kendisi ile gitmesini istediğini ve kolundan tutarak zorla götürmeye çalıştığını, karşı çıkması üzerine dövmeye başladığını, bağırarak etraftan yardım istediğini ve çantasında bulunan biber gazını sanığın yüzüne sıktıktan sonra orada bulunan ve boya malzemeleri satan bir dükkana sığındığını, dükkandaki şahıslardan polis imdat telefonunu aramalarını istedikten sonra su alarak yüzünü yıkadığını, oradaki şahsın polisi arayarak “… bir bey bir bayanı dövüyor, burası 2. cadde 84 numara…” dediğini duyduğunu, sonra çıkmak istememesine rağmen dükkandakilerin istemesi üzerine çıkmak zorunda kaldığını ve sanığın tekrar yanına gelerek zorla kendisinin evine götürüp nitelikli cinsel saldırıda bulunduğunu beyan etmiş olması karşısında, gerekirse mahallinde keşif de yapılmak suretiyle bahse konu işyeri belirlenerek, mağdurenin olay günü orada bulunduğunu söylediği şahıslar bulunup tanık olarak dinlenmesi, olay günü 155 polis imdat telefonuna belirtildiği şekilde yapılmış bir ihbar bulunup bulunmadığının tespiti ve sanık ile mağdurenin olay tarihi ve öncesine ait telefon görüşme kayıtları temin edilerek olay öncesinde tek taraflı veya karşılıklı olarak birbirlerini aramaya devam edip etmediklerinin saptanmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanık …’in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden önce 06.12.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıkların yararına olan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen CMK.nın 231/5. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Uygulamaya göre de;
TCK.nın 50/1-d maddesi ve Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3. maddesine göre, hapis cezasına seçenek olarak belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma yaptırımı uygulanırken, yaptırım olarak belirlenecek belirli yerler ve etkinliklerin sanığın suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanığın yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerden olması gerektiği gözetilmeyerek, eylemle ve açıklanan hususlarla ilgisi bulunmayan “15 gün süreyle ikametgahlarında bulunan sinemalara gitmekten yasaklanmaları” yaptırımına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.