YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5800
KARAR NO : 2012/12905
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

KARAR

Fuhuş suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2009 gün ve 2009/37 Esas, 2009/95 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suçun oluşumuna ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydının getirtilmemesi, bu kayıt Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edildiğinden, sanığın mağdureyi aynı suç işleme kararı altında değişik zamanlarda birden fazla kez fuhuşa teşvik ettiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK.nın 43. maddesininin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından ve 5271 sayılı CMK.nın 236/3. maddesi uyarınca mağdurenin yanında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurularak dinlenmesi gerekirken buna uyulmamış ise de; mağdurenin inceleme tarihinde 18 yaşını ikmal ettiğinin anlaşılması karşısında telafisi mümkün görülmeyen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetinin kanunî sonucu olarak TCK.nın 53/1-c maddesindeki haklardan kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, aynı haklardan kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, kendi alt soyu dışındakileri ayrı tutmaksızın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden …/…

-2-

yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hükümde yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulamasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak, yerine “sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2012 tarihinde eleştirinin bir bölümüne oyçokluğu, düzelterek onamaya oybirliğiyle karar verildi.

(Eleştiriye
Kısmen
Karşı oy)

…

KARŞI OY:

TCK.nın 227/2. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun hukuki yapısında “tesellsül” de mevcut olduğu halde, anılan Kanunun 43. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin sayın çoğunluğun eleştirisine katılamıyorum.

… Başkan V.