YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5883
KARAR NO : 2012/9445
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Eceabat Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.12.2007 gün ve 2006/159 Esas, 2007/158 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5271 sayılı CMK.nın 234/2. maddesi gereğince mağdurun baro tarafından atanan zorunlu vekili bulunması nedeniyle hazine lehine vekâlet ücretine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “220 YTL zorunlu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak devlet hazinesi adına irat kaydına” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.