YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6185
KARAR NO : 2012/11143
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Tercan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.06.2007 gün ve 2006/102 Esas, 2007/64 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekilinin ve mağdurenin kanuni temsilcisi …’in davaya katılmalarına karar verildiğinden, mağdurenin kanuni temsilcilerinin hükümden sonra katılan mağdure vekilinin temyizine muvaffakat vermemeleri sonuca etkili görülmeyerek tebliğnamedeki bu hususta temyizin reddini ve sanığın kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğu ve bu sebeple CMK.nın 231/6-a maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanamayacağı anlaşılmakla bu nedenle bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Mağdurenin aşamalarda çelişkiler arz etmeyen ve mahkemenin kabulü doğrultusunda; mağdureye porno içerikli dergi veren sanığın eyleminin TCK.nın 226/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu anlaşılmakla ek savunma hakkıda tanınmak suretiyle zamanaşımı süresince bu suçla ilgili hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken, aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet …, vesayet veya kayyımlığa ait haklarından kendi alt soyu bakımından koşullu salıverilmeye kadar kısıtlanması yerine, bu haklardan da infaz süresince yoksun bırakılma kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün çıkarılarak bunun yerine “sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.