YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6297
KARAR NO : 2012/2208
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

KARAR

Hayâsızca hareketlerde bulunma suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.05.2007 gün ve 2006/235 Esas, 2007/232 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen, sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Verilen cezanın miktarına nazaran suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.05.2009 gün ve 2009/2-2 Esas, 2009/115 sayılı kararında vurgulandığı gibi sanığın adli sicil kaydına konu olan Polatlı Sulh Ceza Mahkemesinin 15.12.2005 gün ve 2005/367 Esas, 2005/413 Karar sayılı ilamı ile tayin olunan 150,00 YTL adli para cezasının miktarı itibarıyla, 1412 sayılı CMUK.nın 305/2. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
…/…

-2-
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…