YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6726
KARAR NO : 2012/2020
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

KARAR

Irza geçme, mesken masuniyetinin ihlali suçlarından sanık …’nın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2005 gün ve 2005/112 Esas, 2005/162 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, ırza geçme suçunu işlediği sabit olan sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan mahkemece kurulan 21.11.2000 gün ve 2000/46 Esas, 2000/74 Karar sayılı hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi sonrasında Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27.05.2002 gün ve 2001/6682 Esas, 2002/3883 Karar sayılı ilamıyla eylemin ırza geçme suçunu oluşturduğunun kabul edilip eksik tahkikat nedeniyle kararın bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda kurulan 30.11.2004 gün ve 2002/67 Esas, 2004/103 Karar sayılı ikinci hükümde sanık hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle ilgili olarak CMUK.nın 326. maddesi gereğince sonuç cezanın ilk hükümdeki ceza miktarına düşürülmesi karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 23.03.2004 gün ve 2004/6-41 Esas, 2004/70 sayılı Kararında açıklandığı üzere, bu yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif cezadan ötürü ikinci kez ve başka bir biçimde yararlandırılması anlamına geleceğinden 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231. maddesinden istifade edemeyecek olan sanıkla ilgili tebliğnamedeki bu nedenle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle ırza geçme suçundan verilen usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA,

../..

-2-

Sanık hakkında mesken masuniyetini ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre mesken masuniyetinin ihlali suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi bulunduğu suç tarihi olan 24.05.2000’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında bu suçtan görülen davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…