YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7042
KARAR NO : 2013/699
KARAR TARİHİ : 28.01.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine dair … 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2008 tarihli ve 2007/85 Esas, 2008/108 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan mağdurenin 24.05.2006 tarihli kolluk ifadesinde, sanığın ilk olarak kolundan çekerek yanına gelmesini istediğini ancak kendisinin kabul etmeyerek karşı koyduğunu, daha sonra sanığın iyi bir insan olduğunu düşünerek kıraathaneye gitmeyi kabul ettiğine dair hayatın olağan akışına uymayan ve samimi bulunmayan beyanı, yine mağdure beyanlarının aşamalarda çelişki göstermesi, olay günü çalışmış olduğu işyerine gitmediğinin ailesi tarafından anlaşılması üzerine sanığın kendisine fiili livata yoluyla istismarda bulunduğunu anlattığı ve bu şekilde kolluğa müracaatta bulunulduğu, olayın meydana geldiği kıraathanenin herkesin girip çıkabileceği işyeri niteliğinde oluşu ve mağdurenin yardım istemesi halinde başkalarınca fark edilebileceği, sanık savunmasını doğrulayan tanık anlatımları ve mağdurenin vücudunda bulunan izlerin sanık eylemleri ile oluşup oluşmadığına dair mağdure anlatımı dışında başkaca bir delil bulunmadığı da nazara alındığında tebliğnamede suç vasfına ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması ise; da; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla mağdurenin nüfus kayıt örneği temin edildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Sanığın … 3. Ağır Ceza Mahkememesinden 10.08.2005 tarihli Ek Karar ile verilen 2003/326 Esas, 2003/322 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas bulunduğu halde tekerrür uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanunu.
maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ‘ sanığın cezasının TCK.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ‘ ibaresi eklenmek suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.