YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7224
KARAR NO : 2012/9262
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2008 gün ve 2008/233 Esas, 2008/257 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii, mağdure vekili ve katılan … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdure…’nın sanıktan şikâyetçi olduğu, vekilinin de sanığın cezalandırılması yönünde beyanda bulunduğu ancak mahkeme tarafından mağdurenin davaya katılması yönünde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizcede benimsenen 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda tereddüt bulunmadığı ve mağdure vekilinin de hükmü temyiz ederek katılma iradesini sürdürdüğünden CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure …’in davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. …’ün katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin tüm aşamalardaki tutarlı beyanına göre sanığın, mağdureyi ağzını kapatmak suretiyle merdiven boşluğuna çekmeye çalıştığı, ancak mağdurenin kendisine direnmesi üzerine eylemini tamamlayamadığı, bu halde sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığın mağdureye yönelik tamamlanmış ya da teşebbüs aşamasında kalmış cinsel eyleminin dosyada bulunmadığı gibi mağdure anlatımlarında da cinsel istismara uğradığına dair herhangi bir ibare olmadığı, sanığın eliyle mağdurenin ağzını kapatması eyleminin ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, müşteki sanık müdafii, mağdure vekili ve katılan …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.