YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7670
KARAR NO : 2013/370
KARAR TARİHİ : 22.01.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.07.2008 gün ve 2008/80 Esas, 2008/163 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan mağdur vekili ve sanık müdafii tarafından süresi içerisinde istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur ve tanık İpek’in anlatımları ve dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere sanığın iki gün arayla bir suç işleme kararı ile aynı suçu işlemesi karşısında 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle cezanın eksik tayini,
Mağdurun, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalınca içinde iki çocuk ruh sağlığı ve birde adli tıp uzmanı bulunan heyetçe verilen 24.11.2006 tarihli raporda mağdurda travma sonrası stres bozukluğu saptandığı ve olay tarihinden 6 aydan uzun bir süre geçmesine rağmen mağdurdaki ruhsal belirtilerin devam etmesi ve adli tıp uygulamaları da göz önünü alındığında ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmiş olmasına rağmen, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından içinde iki ruh sağlığı ve iki adli tıp uzmanı da bulunan heyetçe verilen 29.12.2006 tarihli raporda, mağdurun ruh sağlığının bozulmadığının bildirilmesi karşısında, iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi, eylemin 5237 sayılı TCK.nın 103/6. maddesine göre mağdurun ruh sağlığının bozulmasına neden olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Kanununun 15/f maddesi uyarınca Adli Tıp Genel Kurulundan alınacak rapordan sonra uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, -2-
Kanuna aykırı, katılan mağdur vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.