YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/84
KARAR NO : 2011/3852
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

Irza geçmeye teşebbüs ve sarkıntılık suçlarından sanık …’un yapılan yargılaması sonunda; sarkıntlık suçun ırz ve namusa tasaddide bulunma suçu kabul edilerek bu suç ile diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2006 gün ve 2004/126 Esas, 2006/297 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 
Tayin edilen cezanın miktarına göre sanık müdafiin duruşma isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, karar tarihi olan 05.10.2006’dan inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında ırza geçme suçuna teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdur tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde sanığın eylemi sırasında silah kullandığını beyan etmesi ve kollukça yapılan yer gösterme sırasında da olayda kullanılan silahın sanığın nereye koyduğunu göstermesi istenildiğinde de tereddütsüz bir şekilde silahın ele geçirildiği çekmeceyi göstermesi karşısında, eylemin 765 sayılı TCK.nun 414/1, 61 maddeleri kapsamında kaldığına dair tebliğnamedeki
görüşe iştirak edilmemiş, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair rapor bulunduğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 418/2. maddesinin de uygulanmaması da karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.