YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/895
KARAR NO : 2011/4904
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
Cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı ve fuhuş suçlarından sanıklar … ve …’ın, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından sanık … ile fuhuş suçundan sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar … ve …’ın üzerlerine atılı nitelikli cinsel saldırı eylemlerinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyetlerine, sanıklar … ve …’ın atılı suçlardan ve … ile …’ın fuhuş ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine dair Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.2005 gün ve 2005/323 Esas, 2005/403 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar … ve … müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar …, …, … ve … haklarında verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar … ve … haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdureden beş yaştan daha büyük olan sanıkların reşit olmayan ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma eylemlerinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanunun 104/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu, hükümden sonra 25.02.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 23.11.2005 günlü 2005/103-89 sayılı Kararı ile 5237 sayılı Kanunun 104/2. maddesinin iptal edilmesi karşısında, reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunan sanıkların eyleminin aynı Kanunun 104. maddesinin 1. fıkrası kapsamında kalacağı, bu suç şikâyete tabi olup zarar gören şikâyetçi olduğundan 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddelerine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu, 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK.nın 253. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmiş ise de, lehe kanun ve müktesep hak hükümleri nazara alınarak öncelikle uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma işleminin sonuçsuz kalması durumunda sanık … hakkında ayrıca; hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23, 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı Kanunun 562 ve 6008 sayılı Kanunun 7. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi karşısında; koşulların varlığı halinde mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre aynı Kanunun 53/1. maddesinin uygulanması sırasında, madde metninin (a), (b), (d) bendlerinde sayılan hak yoksunluklarına hükmedildiği halde (c) ve (e) bendlerindeki hak yoksunluklarının karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ve katılan vekilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.