YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9117
KARAR NO : 2012/3331
KARAR TARİHİ : 22.03.2012
Irza geçme suçundan sanık … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2008 gün ve 1999/53 Esas, 2008/358 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında, …’un ırza geçme eylemine katılmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesinde,
Sanık …’in, … isimli kişiyle akıl hastası mağdurenin cinsel ilişkiye girmesini sağlama eyleminin, 765 sayılı TCK.nın 64. maddesi uyarınca ırza geçme suçuna doğrudan katılma olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanunun 65. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Birleştirilmesine karar verilen 2002/57-42 sayılı dosya içerisindeki … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.1999 tarih 1999/745-995 sayılı hükmüyle sanığın, 765 sayılı TCK.nın 436/2. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezasına hükmolunması ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında, sanık yönünden kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesine aykırı olarak yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nın 416/1, 65/3, 59 maddeleri geregince sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde 765 sayılı TCK.nın 59. maddesinden sonra tayin edilen 2 yıl 11 ay hapis cezasının CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre, sanık …’nin eylemini doğrulayan müştekinin çelişkili beyanları dışında mahkûmiyetine yeterli, kesin veinandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine isabetsiz gerekçelerle mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.