YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9509
KARAR NO : 2012/9518
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

Müstehcenlik suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 2007/42 Esas, 2008/1180 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince hükümde “başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin” açıkça gösterilmesi gerektiği, sanığın yokluğunda verilen 22.10.2008 günlü hükümde ise ” …7 gün içerisinde Yargıtay yolu açık olmak üzere…” denilmek suretiyle kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcının ve temyiz şeklinin gösterilmemesi nedeniyle, aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu nazara alınıp, hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, sanığın yokluğunda verilip kendisine 05.12.2008 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik 16.12.2008 günlü temyiz isteminin süresinde olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığa ait CD’lerdeki ne tür görüntülerin doğal olmayan yollardan yapılan cinsel davranış olarak kabul edildiğini belirtmeyerek, yeterli olmayan ve denetime imkan vermeyecek biçimde hazırlanan 10.01.2008 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulması,
Mahkemece, gerekçeli kararda sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, çelişkili biçimde sanığın suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğundan bahisle hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilerek hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.