YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9681
KARAR NO : 2013/4131
KARAR TARİHİ : 09.04.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine ve değişen suç vasfına göre eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle açılan kamu davasının düşürülmesine dair … 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.02.2009 gün ve 2008/59 Esas, 2009/9 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, 03.12.2007-09.12.2007 tarihleri arası olan suç tarihinin 13.02.2008 olarak yanlış gösterilmesi,
Katılanların aşamalardaki beyanlarında mağdur …’in hastanede doğduğunu ve nüfus kaydında 09.03.1993 olan doğum tarihinin doğru olduğunu söylemeleri, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği, Dr. … Doğum ve Çocuk Hastanesince düzenlenmiş 03.02.2009 tarih ve 49 rapor numaralı doğum raporu başlıklı fotokopi belgede, mağdurenin annesi …’nın 09.03.1993 tarihinde canlı bir kız çocuğu dünyaya getirdiğinin ifade edilmesi ve … Hastanesinin içerisinde radyoloji uzmanının da bulunduğu heyet tarafından düzenlenen 13.03.2008 tarihli raporunda mağdurenin on dört yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında, bahse konu doğum tutanağı araştırılarak mağdurenin hastane doğumlu olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, hastane doğumlu olmadığının anlaşılması halinde suçların oluşumuna ve vasfına etkisi nazara alınarak … Hastanesinin bahse konu raporu ile Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun mağdurenin film çekilme tarihi olan 10.03.2008 tarihinde ve suç tarihi olan 03.12.2007’de radyolojik olarak on altı yaşı içinde olduğunu belirten 20.10.2008 tarihli raporu arasında oluşan çelişkinin, Adli Tıp Kurumu Kanununun 15/f maddesi uyarınca Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan alınacak raporla giderilmesinden sonra varlığı kabul edilen rızanın fiilleri hukuka uygun hale getirip getirmediği hususu tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.