YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10901
KARAR NO : 2012/10809
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık …’in bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine dair Gebze Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.04.2012 gün ve 2011/286 Esas, 2012/178 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 30.09.2011 tarih ve 4394 sayılı raporunda, mağdurede majör depresyon ve hafif-orta derecede zeka geriliği tespit edildiği, hayatının ilk yıllarından beri süregelen ve tüm yaşamı boyunca devam edecek olan bu seviyedeki zekâ geriliğinin hekim olamayanlarca anlaşılamayabileceği belirtilmiş ise de, dosya içeriğine göre, mağdure ile sanığın uzaktan akraba olup aynı köyde yaşadıkları, mağdurenin akıl hastası olduğunun sanık tarafından bilindiği, keza sanığın aşamalardaki savunmalarında, açıkça mağdurenin beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğunu bilmesine karşın, nefsine hakim olamayarak üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğini beyan ettiği gözetilerek, sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu akıl hastası olan ve ruh ve beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdureye yönelik olarak işlediğinden, hakkında tayin edilen cezada TCK.nın 102/3-a. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kendisini davada vekâletnameli vekil ile temsil ettiren katılan … lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yer alan vekalet ücretine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.