YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11200
KARAR NO : 2012/12530
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

KARAR

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar …, … ve …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’nin yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2011 gün ve 2009/170 Esas, 2011/222 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, …, …, … ve … ile sanıklar…, …, … ve … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar…, …, … ve … müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Oluşa uygun kabule göre; sanık …’ın, mağdureyi diğer sanık … ile evlenmesi maksadıyla kaçırdığının ve sanık …’in de aynı saikle mağdureyi araçla naklettiğinin anlaşılması karşısında, suçun cinsel amaçla işlendiği göz önüne alınarak adları geçen sanıklar haklarında TCK.nın 109/2-3b. maddesi uyarınca belirlenen cezaların aynı maddenin 5. fıkrası ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar…, …, …, … ile … haklarında atılı suçlardan ve sanık … hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiiller unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık … ve … müdafii ile sanıklar …, … ve …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar …, …, … ve … haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
…/…
-2-

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adları geçen sanıklardan … ile …’nın mağdureyi zorla kaçıran sanık …’ye evlerinin birer odasını tahsis etmek ve sanıklar … ile …’nin ise sanık …’nın evinde kalmakta olan mağdureyi sanık, … ile evlenmesi için etkilemeye çalışıp rızasıyla kaçtığına dair beyanda bulunması için yönlendirmek şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanıklar …, …, … ve …’un TCK.nın 109/2-3b-5. maddesi gereğince tayin edilen temel cezalarında koşulları oluştuğu halde aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; adı geçen sanığın, dul olan annesi sanık … ile aynı evde yaşadığı ve olay gecesi birlikte eve gelen sanık … ile mağdureyi ev sahibi olan …’nın eve kabul edip oda tahsis ettiği anlaşıldığından, sanığın atılı suçlara bilinçli şekilde iştirak ettiğine dair soyut iddia dışında cezalandırılmasını gerektirir biçimde kesin kanıt temin edilemediğinden müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … ve … ile sanıklar … ve … müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.