YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11975
KARAR NO : 2012/11433
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.04.2012 gün ve 2011/401 Esas, 2012/207 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezaların miktarları nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanığa çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan temel ceza tayin edilirken sabıkasız olmasına karşın dosyadaki sabıka kaydındaki ilamlardan da bahsedilerek cezasında artırım yapılmış ise de, artırım uygulamasında gösterilen diğer nedenler kanuni olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık … …’ın soruşturma aşamasında “mağdureyi 16 yaşında olarak bildiğine” dair mağdurenin yaşına itiraz niteliğinde savunmada bulunması, mağdurenin resmi sağlık kuruluşunda doğmamış olduğu ve dosyada mevcut nüfus kaydına göre mağdurenin 19.05.1996 doğumlu olarak görünmesine karşın, yaklaşık 3 ay kadar sonra 05.08.1996 tarihinde nüfusa tescil edilmesi ve … Eğitim Araştırma Hastanesi sağlık kurulunun 14.02.2012 tarihli, A 856 sayılı raporunda mağdurenin suç tarihinde 15 yaşında olduğu belirtilmesine karşılık 15 yaşını bitirip bitirmediğinin net olarak bildirilmemesi karşısında suçun niteliğine etkisi bakımından, mağdurenin yaş tespitine esas olacak film ve kemik grafileri çektirilerek tam teşekküllü hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak, mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanık … …’ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.