YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13002
KARAR NO : 2013/5572
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık …, bu suça yardım etmekten sanık …’ün yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’in atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık …’ın beraatine dair … 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2010 gün ve 2008/1007 Esas, 2010/366 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurenin şikâyetçi olduğu, mağdure vekilinin de sanığın cezalandırılmasını talep edip hükmü temyiz ettiği, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure …’ın davaya katılmasına ve vekili Av. …’nın katılan vekili olarak kabulüne karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Sanık … hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yardım etmekten verilen beraat hükmünün incelenmesinde,
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise;
Mağdurun aşamalardaki anlatımlarına ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın, nüfus kayıt örneğine göre 16 yaş 3 aylık olup 18 yaşını bitirmeyen mağdureyle rızası ile cinsel ilişkiye girme şeklindeki eyleminin TCK.nın 104/1. maddesinde yer alan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, sanığın bu suçtan mahkûmiyeti yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.