YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13856
KARAR NO : 2013/2066
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanıklar …, …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2012 gün ve 2011/47 Esas, 2012/90 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık … ve müdafiin süresinden sonra vâki duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarına yardım etmekten kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlanna uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar … ve … müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık …’nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarına yardım etmekten kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Mağdure beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eşi …’ın, sanık … ve mağdure …’ı eve kabul edip, ayrı bir odaya yerleştirdikten sonra eve gelen sanık …’nin, sanık …’ın eylemlerine kasten yardım ettiği yönünde kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Mağdurenin 20.03.2008 günü olay yeri tutanağındaki ifadesinde zor unsuru belirtmeden sanıkla ilişkiye girdiğini söylediği ve yine 21.03.2008 tarihli Cumhuriyet Savcılığında vermiş olduğu ifadesinde; sanığın makası yanına koyması üzerine, korkuyla tam ilişkiye girdiği sırada tanık …’ın camı tıklattığını beyan etmesi ile … 5. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan 15.07.2011 tarihli ifadesinde; …’ın cinsel ilişki teklifini kabul etmemesi üzerine, sanığın içkiden dolayı sızdığını belirtmesi, mağdurenin daha önceden de rızaen sanıkla birlikte kalıp, cinsel ilişki yaşadığına ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cebir ve tehdit olmaksızın mağdureyi alıkoyup cinsel ilişkiye girdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK.nın 109/1. maddesi yerine 109/2. maddesi uygulanarak cezalandırılması ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan da aynı Kanunun 103/4. maddesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve … ile müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.