YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14534
KARAR NO : 2013/3005
KARAR TARİHİ : 20.03.2013
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanıklar …, …, …, …, … ve …, …, …, … , … ve …; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarından sanıklar …, … ve …; çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve yaralama suçlarından sanıklar … ve …; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, yaralama ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …, …, …, … ve …’in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından beraatlerine, sanık …’ın tehdit suçundan mahkumiyetine, sanık …, …, …, …, …., … ve …’ın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.05.2012 gün ve 2010/195 Esas, 2012/246 Karar sayılı sanıklar … ve Utku’nun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönünden de re’sen temyize tabi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, , …, …, …, …, … müdafiileri ve katılan … vekili tarafından istenilmiş, sanık … müdafiin duruşmalı inceleme talebi sanığa tayin olunan cezaların miktarı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddedilmiş ve sanık … müdafiince duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 13.03.2013 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık … müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 27.03.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar …, … ve … haklarında yaralama suçlarından kurulan hükümlerin sanıklar …, … ve … müdafileri tarafından temyiz edilmesine rağmen 21.11.2012 gün ve 14-2012/273132 sayılı tebliğnamede bu hususlarda görüş bildirilmediği anlaşıldığından, açıklanan noksanlığın giderilip ek tebliğname düzenlenmek üzere, esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.20.03.2013 tarihinde verilen işbu karar 27.03.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.