YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14685
KARAR NO : 2012/13015
KARAR TARİHİ : 13.12.2012

KARAR

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.01.2012 gün ve 2009/66 Esas, 2012/15 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama aşamasında, 21.06.2005 tarihli talimat duruşmasında 18 yaşını doldurmuş olan mağdurenin şikâyetinden vazgeçtiğini ve davaya katılmak istemediğini beyan etmesine karşın daha sonra katılma talebinde bulunması üzerine katılma kararı verilmesinin, şikâyetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması nedeniyle geçersiz olduğundan ve mağdure ve vekiline hükmü temyiz etme … tanımayacağından hükmü temyiz etme … bulunmayan zorunlu vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Beraatine karar verilen sanık … müdafiin vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazı konusunda;
21.12.2011 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “kendisini vekâletle temsil ettiren sanık … için karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesinin

-2-

13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 2400,00 TL.nin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.