YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14959
KARAR NO : 2013/10723
KARAR TARİHİ : 30.10.2013
Irza geçme, … olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar … ile …’in bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; ırza geçme ve … mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından mahkûmiyetlerine dair Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.05.2011 gün ve 2011/125 Esas, 2011/212 Karar sayılı hükümlerin ve hakkında atılı suçlardan verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşmiş olan … ile ilgili olarak infazın durdurulması talebinin reddine dair verilen 28.07.2011 gün ve 2011/759 D.İş sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece sanık …’in ırza geçme ve … mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından mahkûmiyetine dair verilen 10.10.2006 gün ve 2005/528 Esas, 2006/319 Karar sayılı hükümlere yönelik adı geçen sanık müdafiin temyiz istemiyle ilgili olarak Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen 15.02.2011 gün ve 2007/726 Esas, 2011/829 Karar sayılı ilamla kanuni temyiz süresi geçirildikten sonra temyiz dilekçesi verilmesi nedeniyle sanık … müdafiin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca Reddine karar verilip sanıklar Yaşar ve … müdafilerinin temyizlerine istinaden dosyanın incelenerek hükümlerin bozulmasının ardından mahkemece hakkındaki hükümler kesinleştirilerek infaza verilen İsmail müdafiince sanıklar Yaşar ile … haklarında yapılan yargılama neticesinde mahkemece verilen 24.05.2011 günlü, 2011/125 Esas, 2011/212 Karar sayılı ilamdan sonra sanık … hakkındaki infazın durdurulmasının talep edilmesi üzerine mahkemece 28.07.2011 günlü, 2011/759 D.İş sayılı Kararla süresinde Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere vaki istemin reddine hükmedildiği ve anılan hükmün yargılamayı sonuçlandıran nihai kararlardan olmayıp itirazı kabil kararlardan olması sebebiyle temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, İsmail müdafiin bu karara yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar, mahallinde merciince verilmek üzere temyiz incelemesinin sanıklar Yaşar ve … haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında 765 sayılı TCK.nın 416/1, 80. maddeleri gereğince belirlenen 8 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 417. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılarak 12 yıl 3 ay hapis cezası tayin edilmesi gerekirken, artırımın 416/1. maddesine göre belirlenen 7 yıl üzerinden yapılıp bulunan miktarın 80. maddenin tatbikiyle tespit edilen 8 yıl 2 aya eklenmesi suretiyle 11 yıl 8 ay eksik hapis cezasına hükmedilmesi, kazanılmış hak ilkesi uyarınca sonuç cezanın 6 yıl 15 ay 3 güne indirilmiş olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.