YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15757
KARAR NO : 2013/10033
KARAR TARİHİ : 02.10.2013

Hürriyeti tahdit suçundan sanıklar …, …, … ile …’nın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine dair …. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2010 gün ve 2009/371 Esas, 2010/110 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıkların suç tarihinden bir gün önce şehre gelen, esasen tanımadıkları iki mağduru olay günü …’ın eşine başka firma elemanlarınca yapılan mutfak eşyası satışı nedeniyle anılan elemanların temini hususunda yardım etmedikleri gerekçesiyle zorla alıkoyup darp etmeleri şeklinde gerçekleşen eylemde mağdur sayısınca suç oluştuğu göz önüne alınarak sanıkların atılı suçtan dolayı ayrı ayrı ikişer kez cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle cezaların eksik tayini,
Dosya içeriğine göre mağdurların olay öncesi dönemde sanıklara yönelik haksız fiil teşkil eden herhangi bir eylemlerinin bulunmamasına rağmen adları geçen sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3b. maddesi uyarınca belirlenen cezalar üzerinden koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 29. maddesi ile indirim yapılması neticesinde cezaların eksik tayini,

Sanıklar …, …, Erhan ile hakkında atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünü temyiz etmeyen …’in olay günü işyerinde zorla alıkoydukları mağdurları herhangi bir dış etki olmaksızın araçla istasyon yakınına getirip serbest bıraktıkları anlaşılmakla TCK.nın 109/2-3b. maddesi gereğince belirlenen cezaları üzerinden koşulları oluştuğu halde aynı Kanunun 110. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan bozma nedenlerinin mahiyeti itibariyle sanıklar …, … ile …’la aynı hukuki durum içinde bulunması nedeniyle hakkındaki karar önceden kesinleşmiş olan diğer sanık …’e CMUK.nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, …tarihinde oybirliğiyle karar verildi.