YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2135
KARAR NO : 2012/2886
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan Sanık …’ın 5941 sayılı Çek Kanununun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 52/2. maddeleri gereğince 35.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Beyoğlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2010 tarihli ve 2009/631 Esas, 2010/70 sayılı kararının;
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 16/b-4. maddesinde yer alan “Bu suçlardan dolayı yapılan yargılamalarda 04.04.1929 tarihli ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 225. maddesi uygulanabilir” şeklindeki düzenlemeye, 20.12.2009 tarihli ve 27438 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanununda yer verilmemiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 195. maddesi uyarınca, sanığa gelmese dahi yokluğunda duruşma yapılabileceğine dair açıklamalı davetiye gönderilmesinin yeterli olmayacağı, savunması alınmadan karar verilemeyeceği gözetilmeden, savunma … kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 16.12.2011 gün ve B.03.0.CIG.0.00.00.04-105-34-8807-2011/16328/ 64521 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunun 16/b-4. maddesinde yer alan “Bu suçlardan dolayı yapılan yargılamalarda 04.04.1929 tarihli ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 225. maddesi uygulanabilir” şeklindeki düzenlemeye, 20.12.2009 tarihli ve 27438 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanununda yer verilmemiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 195. maddesi uyarınca, sanığa gelmese dahi yokluğunda duruşma yapılabileceğine dair Açıklamalı davetiye gönderilmesinin yeterli olmayacağı, savunması alınmadan karar verilemeyeceği gözetilmeden, savunma … kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığı ve bu nedenle kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı
yerinde olduğundan, Beyoğlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2010 tarihli ve 2009/631 2010/70 sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 15.07.2011 tarih ve 1364 sayılı kararı ile Beyoğlu ilçesi adli teşkilatı kapatıldığından dosyanın İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.