YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2509
KARAR NO : 2013/13516
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair … 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2011 gün ve 2008/210 Esas, 2011/25 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suç tarihinden önce sanığın özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı otelde ailesiyle birlikte kalan ve kayden 25.05.1994 doğumlu olup 15 yaşını bitirmeyen mağdureye ilgi duyduğu ve olay günü otelin lokantasından çıkan mağdureye arkadan yaklaşıp belinden sarılarak yaklaşık 38 metre ilerideki malzeme odasına sürükleyerek sokmasının ardından, mağdureyi öpüp elini şortuna sokarak cinsel organını okşadığı ve mağdurenin karşı çıkması üzerine başkaca engel sebep olmaksızın eylemine son verdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanık hakkında TCK.nın 103/1. maddesi ile belirlenen temel ceza üzerinden koşulları oluştuğu halde, aynı Kanunun 103/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, olayın akabinde mağdurenin ailesine yaşadıklarını anlatması üzerine ailesinin otel idaresine başvurarak şikâyetçi olması, 06.11.2008 tarihli kolluk personelince otele kalan
müşteri sayısına ilişkin düzenlenen ve otelin suç tarihinde nispeten tenha olduğunu teyit eden tutanak ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, atılı eylemi mağdureye yönelik olarak cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği sabit olan sanığın eylemine uyan TCK.nın 109/2-3f-5, 62/1. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde TCK.nın 109/1-3f-5, 62/1. maddelerine göre hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.