Yargıtay Kararı 14. Ceza Dairesi 2012/4518 E. 2012/5253 K. 09.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4518
KARAR NO : 2012/5253
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

Mağdurun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık …’ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2011 gün ve 2009/420 Esas, 2011/453 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza miktarına nazaran sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mağdurenin olayı önceleri gizlemesi ve hatta kanama şikâyetiyle doktora gittiğinde düşmesi sonucu meydana geldiğini söyleyip doktorların apandisitten şüphelenmesi üzerine mağdurenin apandisit ameliyatı olması ve daha sonra olayı anlatması, mağdurede darp cebir izi bulunmaması, yine katılanın sanığın sırtını tırnakları ile çizdiği yönündeki beyanı kapsamında sanığın alınan doktor raporunda “sırt bölgesinde yere paralel bel üst kısmında üç adet cilt scarına benzer iz mevcuttur. Muhtemel bu iz cilt hassas olduğu için kaşıntı da dahi oluşabilir yada kilo vermeye bağlı scar görüntüsüdür” biçiminde tarif edilen bulguların olay harici nedenlerle meydana gelmiş olabileceği ve sanığın da mağdurenin rızasıyla birlikte olduklarına dair aşamalarda değişmeyen savunması karşısında, mağdurenin zor iddiasının durumunu çevreye mazur göstermek düşüncesinin sonucu kabul edilmesi gerektiği ve eylemin zorla gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın atılı suçlardan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule görede;
5237 sayılı TCK.nın 109/5 maddesi uygulanmak suretiyle belirlenen 1 yıl 18 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62 . maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 1 yıl 13 ay yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini ,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık …’ün TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için mahalline en seri biçimde bildirilmesi hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.