YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5513
KARAR NO : 2013/13465
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yaralama suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2009 gün ve 2006/804 Esas, 2009/1717 Karar sayılı hükümlerin süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca 2.000 TL’ye kadar olan mahkûmiyete dair kararlar kesin nitelikte olduğu, buna göre sanığa 5237 sayılı TCK.nın 86/2. maddesine göre yaralama suçundan tayin olunan 400 TL’den ibaret cezanın tür ve miktarına ve hüküm tarihine göre kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle temyiz incelemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın mağduru … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2005 tarihli raporunda belirtildiği üzere yaralayarak şahsına zarar verdiğinin anlaşılması karşısında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nın 110. maddesine göre cezasından indirim yapılarak eksik ceza tayini,
CMK.nın 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ertelemeye ilişkin TCK.nın 51. maddesinden önce tartışılması ve CMK.nın 231/6. fıkrasındaki koşullar değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken, “cezanın ertelenmiş olması olay sonrası davranışları da dikkate alınarak” şeklindeki kanuni olmayan yetersiz
gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 34/1 ve 230/1-d maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış … saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.