YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/842
KARAR NO : 2013/12521
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar …, …, …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 2009/332 Esas, 2010/48 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar müdafiin süresinden sonra vâki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına, kayden 22.08.1994 doğumlu olup kovuşturma evresinde mahkemece beyanının alındığı 12.01.2010 tarihinde 16 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin zorunlu vekil huzurunda sanıklar hakkında şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında hükümleri temyize hakkı bulunmayan mağdure vekilinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddi ile temyiz incelemesinin sanıklar müdafilerinin temyizleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında cinsel istismar suçunu birden fazla işledikleri sabit olduğu halde, haklarında 5237 sayılı TCK.nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, sanık …’in … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2009 tarihinde kesinleşen 02.06.2009 gün ve 2008/989 Esas, 2009/454 Karar sayılı tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık …’in denetim süresi içinde suç işlediğinden ertelenen hapis cezası için TCK.nın 51/7. maddesi uyarınca mahkemesine bildirimde bulunulmasının mahallinde ikmali mümkün görülmüştür.
Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin annesi olan sanık … ile sanık …’in annesi olan sanık …’in yaşam koşulları gereği aile içerisindeki sosyal konumlarına, kırsal bölgelerdeki örf adet kurallarına ve olayın oluş ve ortaya çıkış şekline göre, atılı suçu kasten işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatleri yerine, mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.