YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9085
KARAR NO : 2012/13880
KARAR TARİHİ : 28.12.2012
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; şantaj suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.03.2012 gün ve 2011/331 Esas, 2012/53 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Ceza miktarına nazaran sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Şantaj suçundan kurulan hükmün CMK.nın 231/5. maddesine göre açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin bu karara ilişkin temyizinin itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle incelemenin mahallinde merciince yapılması mümkün görülmekle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin, dosyada bulunan nüfus kaydına göre 20.12.1993 doğumlu olup, suç tarihinde 17 yaş 9 ay 7 günlük olduğu, sanığın kollukta müdafii huzurunda alınan ifadesinde “… işyerine giderken bana nikah yapalım dedi, yaşım tutuyor yaşım 18 dedi bunu ilişkiye girmeden önce de sonrasında da söyledi…” şeklinde beyanda bulunması ve mağdurenin 18 yaşını bitirmesine az bir süre kalmış bulunması karşısında; doğum tutanağı getirtilip resmi bir sağlık kuruluşunda doğmadığının anlaşılması halinde suçun unsuruna ve uygulamaya etkisi bakımından yaşı üzerinde durularak, yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinden eksik araştırmayla hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu çocuk olan mağdureye karşı gerçekleştiren sanık hakkında TCK.nın 109/3-f maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.