YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9121
KARAR NO : 2012/9356
KARAR TARİHİ : 02.10.2012
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) ve müstehcenlik suçlarından sanık …’ın yapılan yargılanması sonunda; mağdur …’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin zorla kaçırıp alıkoyma suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu ve diğer atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2011 gün ve 2010/185 Esas, 2011/422 Karar sayılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın, müstehcen görüntü içeren ürünlerin üretiminde suç tarihinde çocuk olan mağdurlar … ve …’ı kullanması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 226/3. madde 1. cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden aynı Kanunun 226/3. madde son cümleden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; uygulama maddesinin 226/3. maddenin son cümlesi olarak hükümde gösterilmesi gerekirken, sadece 226. madde olarak belirtilmiş olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olduğu kabul edilmiş ve Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 13.12.2010 tarih ve 3422 Karar sayılı raporu ile mağdur …’da mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış, ruh sağlığını bozacak şekilde tramva sonrası kişilik değişikliği ve agorafobili panik bozukluğu denilen psikiyatrik bozukluk tespit edildiği ve mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun belirlenmesi karşısında, ruh sağlığındaki bozulmanın da 765 sayılı TCK.nın 418/2. maddesine göre mağdurun sıhhatine büyük bir nakisa ve maluliyet niteliğinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki lehe kanun karşılaştırması esnasında 765 sayılı TCK.nın 418/2. maddesinin hesaba katılmaması gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçları yönünden re’sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.