YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9122
KARAR NO : 2012/9419
KARAR TARİHİ : 03.10.2012

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.01.2012 gün ve 2009/1919 Esas, 2012/18 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Bir kısım sanıklar müdafiin süresinden sonra vâki duruşmalı inceleme isteminin sanıklara tayin edilen ceza miktarı da dikkate alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun, ticari taksi plakası almak vaadiyle sanıklardan …,’ten 55.000, …,’tan 100.000, …,’ten 45.000, …,’dan 65.000, …,’tan 95.000, …,’den 150.000, …,’dan 195.000 TL dolandırdığından bahisle, hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının 2009/11358 numaralı hazırlık soruşturmasının bulunduğu, mağduru trafikte görmeleri üzerine daha önce uğradıkları haksız fiilin meydana getirdiği hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında atılı suçu gerçekleştirmeleri karşısında, TCK.nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
Kanunun öngördüğü iki sınır arasında cezanın tayini hakimin genel takdir ve değerlendirme yetkisi içinde ise de, bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması ve bu husustaki gerekçenin suçun işleniş biçimi kanun ve nizamlara aykırılığın derecesi, kastın yoğunluğu, suç sebepleri, failin geçmişi ve sosyal durumu gibi ölçüler içinde dosya içeriğine uygun olması gerekir. Sanıkların eylemleri haksız tahrik altında gerçekleştirmeleri,
sabıkasız olmaları, sosyal durumları, örgütsel bir ilişkinin olmaması, suçun sadece aynı sebepten mağdur olmaları nedeniyle iştirak halinde trafikte tesadüfen sanığı görmeleri üzerine işlenmiş olması karşısında, sanıkların eylem içindeki konumları ve orantılılık ilkesi dikkate alınarak bir ceza tayini gerekirken, dosya içeriğine uymayan şekilde teşdit uygulanması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.